SOCIALISMO CRISTIANO

(Mario Sánchez)

El hombre se ha dedicado a marcar profundas caligrafías en el mundo, marcas que como tatuajes quedan dibujadas en la tierra y a las cuales llamamos historia. A través de este juego de ir construyendo un pasado conforme se actúa en el presente, la humanidad ha buscado organizarse, en primer lugar, para adquirir una posición en el universo, y en segundo, para encontrar el orden que beneficie tanto al individuo como a la sociedad. Y esto ha sucedido siempre con base en mitos, teorías, doctrinas y modelos políticos, sociales y económicos. Dentro de uno de estos órdenes o búsquedas se encuentra el socialismo cristiano, que es el intento de la iglesia de meter la nariz cuando el socialismo se encontraba en sus orígenes, pero terminó metiendo la pata (nada raro). El por qué de este chasco y las razones por las cuales el socialismo hizo a un lado la intervención eclesiástica, no fue sólo por mero egoísmo o porque la doctrina socialista tuviera fundamentos ateos, sino porque dentro de la misma postura religiosa había una gran paradoja; contradicción imposible de conciliarse con la búsqueda de un nuevo orden social. Habría, primero, que explicar grosso modo el contexto y los orígenes del socialismo:

A finales del siglo XVIII y principios del XIX, el liberalismo era el modelo predominante en el orden social europeo. Se presentó con gran auge una transformación industrial que trajo consigo una acumulación de riquezas por parte de los dueños de los medios de producción con base en la explotación del obrero, se exaltó la propiedad privada y, en términos meramente económicos, el liberalismo económico o teoría de la libertad económica se rigió por la máxima del laissez faire, laissez passer (dejar hacer, dejar pasar). Dejar hacer: cancelar las limitaciones del intervencionismo y abrir el campo a la iniciativa individual con fines de lucro; dejar pasar: abrir las puertas de las naciones, suprimiendo las barreras aduaneras, de modo que se estimule y active la circulación de la riqueza. Frente a este orden social individualista, con una minoría que era la que podía ejercer la libertad económica, con el proletariado como pobres desprovistos de ciudadanía activa, surgieron las primeras críticas hacia el liberalismo y con ellas las ideas primordiales del socialismo.

El socialismo fue una doctrina o modelo que surgió como un movimiento de clase industrial, se apoyaba en las ideas del Iusnaturalismo en cuanto a los principios de la libertad personal y la racionalidad; en el planteamiento de Rousseau en cuanto a la voluntad general de la comunidad para la regeneración de la sociedad, pues para Rousseau la caída del Estado de igualdad era una consecuencia de la propiedad privada; y en la Revolución Francesa, aunque parece que ésta coincidió con el socialismo pero nunca hubo un vínculo necesario, es decir, no fue la Revolución Francesa un fundamento indispensable para la crítica hacia el liberalismo y el surgimiento del socialismo. Las características primarias y más generales de este primer socialismo tenían como principios la combinación de la fe racionalista y la crítica al nuevo individualismo; oposición a la propiedad privada; confianza plena en las ideas de cooperación y, por supuesto, repartición equitativa de la acumulación de la riqueza: en busca de un nuevo orden social, con tintes claramente humanistas.

Es en este punto donde se creyó que se podían llevar a cabo conclusiones socialistas derivadas de preceptos religiosos, pues el socialismo y la religión coincidían en los principios humanistas de la igualdad entre personas y la cooperación, pues dicho planteamiento de igualdad, decía la iglesia, había sido predicado ya por Jesús. Así surgió el socialismo cristiano que en un principio sedujo a los filántropos de la clase media (la clase media tenía un vínculo estrecho con la iglesia), pero ya la primera contradicción era que éstos estaban de acuerdo con el planteamiento económico del liberalismo (laissez faire), es decir, “somos buenas gentes pero nada más de dientes de oro para afuera”. Porque ¿dónde quedaban entonces los planteamientos de la repartición equitativa de la riqueza y de no a la propiedad privada? Se logró, sin embargo, hacer conciliaciones reales. En Inglaterra, por ejemplo, hubo un grupo de Disidentes Evangélicos decepcionados del liberalismo que adoptaron férreamente las ideas socialistas. Sin embargo, como el socialismo comenzó a tomar fuerza y establecerse con solidez, se percataron de que sus ideas humanistas no estaban teñidas de preceptos religiosos sino de teorías como las ya mencionadas del Iusnaturalismo y de Rousseau. Teorías de orden meramente filosófico y racional, no de creencias que la iglesia suponía.

Por otro lado, la gran paradoja que logró romper definitivamente el socialismo cristiano, fue la oposición entre la máxima de austeridad propuesta por la iglesia y el reparto equitativo de las grandes riquezas que se estaban produciendo. La iglesia hablaba acerca de que si todos los hombres eran iguales, entonces todos tenían derecho a cubrir sus necesidades básicas, pero en oposición, el socialismo no hablaba de cubrir necesidades básicas, sino de hacer una repartición de la gran acumulación de riquezas que el desarrollo industrial estaba generando, con el fin de cubrir todas las necesidades materiales razonables. Es aquí, entonces, donde la puerca torció el rabo, porque la iglesia se contradecía en cuanto a condenar las ganancias materiales y buscar una mayor igualdad, ¿cuál igualdad si no hay repartición equitativa?, es decir, la iglesia, aferrada a su idea de austeridad, no estaba plantada en la situación real de la producción, y fue así como no pudo concretarse un socialismo cristiano. Y al parecer, si lo pensamos con detenimiento, es otra vez un ejemplo contundente de los grandes errores que hemos visto que la iglesia ha cometido constantemente: querer aferrar sus preceptos morales, sus fundamentos religiosos sin bases sólidas, ciegamente, a las realidades políticas, sociales y económicas en que se desarrolla la humanidad. Sin embargo, de cualquier modo, aun con este referente histórico, que no alcanzó su fin, por supuesto, me es imposible pensar en un socialismo cristiano, pues ¿qué no es la iglesia una gran acumuladora de riquezas que constantemente está buscando satisfacerse e hincharse de dinero y poder? Entonces, ya no sólo entra en contradicción con el socialismo, sino también consigo, pues yo no le veo la austeridad por ningún lado.

Imprimir Entrada